Culture du blé : les systèmes intégrés utilisant moins de pesticides et d’engrais sont plus performants économiquement que les systèmes de culture conventionnels selon l’Institut National de Recherche Agronomique (INRA) !
par le MDRGF [hr]
Des expérimentations (1) conduites pendant 4 ans par l’INRA, en relation avec ARVALIS et les chambres d’agriculture dans des situations géographiques et agronomiques variées prouvent que le choix de variétés de blé tendre rustiques associées à des itinéraires culturaux intégrés économes en intrants (pesticides, engrais) est plus performant économiquement que les méthodes conventionnelles dites ‘raisonnées’ !
Ainsi, sur l’ensemble des 26 essais suivis en 2006, l’itinéraire intégré permet de dégager en moyenne 56 Euros de plus de marge par hectare que la conduite classique (raisonnée) plus gourmande en intrants. L’écart peut même aller, dans certains cas, jusqu’à plus de 160 Euros /hectare ! En comparant les différents essais, les chercheurs ont montré que les systèmes intégrés étaient plus rentables que les systèmes conventionnels dans 92% des cas en 2006.
Ces systèmes dits ‘intégrés’ utilisent 40% de semences en moins que la conduite classique, 0 régulateur de croissance (contre 1 en conventionnel) et 1 seul fongicide (contre 2 en conventionnel). Ils utilisent également 30 unités d’azote de moins par hectare. Ils sont donc favorables à la protection de l’environnement.
Pour rappel, l’INRA avait déjà conseillé l’adoption de systèmes intégrés en agriculture ( et également de l’agriculture biologique) dans son expertise collective sur la réduction de l’utilisation des pesticides réalisée conjointement avec le Cemagref en 2005 (2).
Dans ces conditions, le soutien du gouvernement à l’agriculture raisonnée (3) est proprement incompréhensible, l’avantage écologique et économique allant clairement aux systèmes intégrés. La motivation de ce soutien ne peut être que dictée par les intérêts des firmes multinationales productrices de pesticides. Rappelons que c’est l’UIPP (4), le lobby de ces firmes au niveau français, qui a créé le réseau FARRE, à l’origine de l’agriculture raisonnée !
Le MDRGF demande au gouvernement de revoir sa copie et de donner préférentiellement son soutien aux systèmes de production intégrés et biologiques, seuls susceptibles de protéger l’environnement et la santé publique, tout en étant plus performants économiquement.
(1) : voir : la France Agricole n°3155 du 20 10 06 et les publications de B. Rolland de l’INRA de Rennes comme : http://www.inra.fr/dpenv/pdf/rollac49.pdf
(2) : http://www.mdrgf.org/news/news060106_INRA.html (3) : rappelons qu’un objectif de 30% des exploitations en agriculture raisonnée pour 2008 a été posé alors qu’aucun objectif pour la production intégrée ou l’agriculture bio n’a été avancé par le gouvernement ! voir le plan sur mdrgf.org
(4) : Union des Industries pour la Protection des plantes - voir : http://www.uipp.org/uipp/partenaire.php
bonjour ce petit message pour ajouter un consomateur pleinement conscient du pouvoir de la non consommation de tous produits issues des cultures ou elevages non bio ; je suis aussi citoyen et donc la aussi detenteur d un levier majeur :ma voix ne reviendra jamais au politiques demagogues et captifs des lobbys de la petro chimie meme vert !!! je travaille moi meme dans l industrie pharmaceutique et constate , navre , les non dits ou les infos bidons(etudes non significatives realisees et intrumentalisees par le marketing du beneficiaire de la vente de ces produits...)utilises pour atteindre des objectifs... FINANCIERS ; et se payer de chouette seminaires ,de chouettes voitures de fonction ,de belles primes qui achettent une belle conscience bien proprette !!! si nous arrettons de consommer leurs produits nous les toucherons la ou ca fait mal : leurs porte monnaie ! alors chers consommateurs et citoyens responsables faites le ! un papa conscient ;